信報財經新聞 | 2013-08-27
A14| 獨眼香江| 金針集
英國一代名相邱吉爾曾說， 「民主是最差的政治制度──那些已實踐過的除外。」（Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time.
） 。但即使這樣，在「民主」之中的不同制度之間，都仍還有很大空間（且比國民教育撤與不撤間的很大空間還要大得多）。
雖然這一屆的特別行政區政府很特別地認為，就2017 年政制方案的討論，還有很充分的時間去準備，因此仍未開始公開諮詢公眾，但坊間卻根本毋須等待政府的諮詢開始才去討論。況且，撇除時間的因素，大家亦實在沒必要按照官方所設定的框框去討論特區的政制。
由於香港的政制屬總統制而非議會制（行政長官及其政府所受的議會監督制衡甚至比其他地方的總統更少），因此坊間的行政長官普選方案，皆循總統制方向出發。學民思潮邀請政黨政團簽署的約章，亦是按此方向，並強調候選人與選民間的直接聯繫，候選人須取得10萬選民聯署，證明參選得到一定支持。
可是，候選人與選民的直接聯繫，並非檢驗候選人是否獲得社會一定水平支持的唯一標準。由此路進，學民邀請大家簽署的約章，亦非驗證個別政黨或政團是否堅持真民主的唯一標準。再說，學民約章所用的字眼是「最優先爭取目標」，令堅持「必須」把公民聯署包含在任何方案內的政團難以一下子認同。
翻查資料，職工盟早於2006 年提交當時策發會的意見書中，就已經提到公民聯署提名行政長官候選人之議（當時所用的字眼為「選民推薦」），同時亦提到議員或政黨提名。而工黨自2011 年成立以來，亦繼續堅持任何行政長官普選方案都必須包括公民聯署，但並無排除與其他提名方式雙軌或多軌並行。
然而，學民約章經上星期六修改後的字眼，仍為「一、全民提名（提名委員會由全港選民組成或全港選民擁有均等提名權）為最優先爭取目標」，當中包括「均等」一詞，星期日晚發出的聲明更指出「更根本的是，在簡單直接的全民提名方法下，提名權根本無需交予其他人代行」，明顯已排拒其他提名方式。
當然，目前提及「雙軌制」（甚或「多軌制」），或會惹人憂慮倘若最終公民聯署一軌被剔除，只剩下其他「軌」，將有泛民主派政黨政團「半價收貨」。但如果有政黨開宗明義地堅持「多軌」之中「一定」和「必須」包含公民聯署一軌，卻因約章的排他性而未能簽署，邏輯上已肯定絕不是否定公民聯署。
到目前為止，仍未就公民聯署表態的有民主黨和民協：前者稱要尊重真普選聯盟的程序，以市民的意見作為決定政制立場的依歸，故目前不會選定一種方案；後者的答案則是黨內仍未有時間開會商討。顯而易見，該兩黨拒絕簽署學民約章的原因，與工黨根本是兩碼子事。
公民黨本來亦曾對學民約章有保留，同樣倡議「雙軌制」，但最後卻簽署。黨魁梁家傑昨天出席D100 電台節目時解釋，當前面對的是一場民意爭奪戰，若要成功，就必須簡單易明， 「大家一聽就會擁抱的方案」，更訴諸街坊的意見。若果最終該黨票投「雙軌制」方案，或者學民思潮屆時將要向他們「問責」。
環顧全球，實行公民直接聯署提名候選人，而又實行總統制或半總統制，總統擁實權或部分實權的地方，都實行雙軌以至多軌並行的制度。例如台灣的總統候選人，可由對最近一次總統或立委選舉得票5%以上的政黨提名，或由等同最近一次立委選舉1.5%或以上的選民連署。
至於今年年初改為直選總統的捷克，候選人可由5 萬名或以上公民、或10 名或以上參議員、或20 名或以上眾議員提名（參議院共81 席、眾議院200 席），可謂三軌並行，選民更可憑候選人取得提名的來源，判斷他或她與議會以及選民的聯繫如何，以至較重視哪一方。當地人口約1050 萬，較香港略多。
公民聯署亦有反面例子。以俄羅斯為例，在國家杜馬擁有議席的政黨可直接提名總統候選人，其他政黨或獨立候選人則須取得至少200萬人提名，當中同一州份的不得超過5萬，不少候選人無法達標，中央選委會更裁定在自行影印的提名表格上的選民簽署不獲接納，令提名機制變成限制候選人參選的工具。
民主肯定是人類歷史的實踐中，到目前為止最優良的政治制度。在此當中，包括公民聯署在內的，或者都是較好的選舉制度，但很多選舉制度都實行雙軌或多軌並行，以納不同制度之長，給予選民最大權利選擇。而同一時間，有心推行公民聯署者，更不得不察悉並嚴防俄羅斯那種滲入不合理關卡的手法。
選舉制度對管治文化、政黨發展，都有深遠影響，絕非一個只得百餘字的約章用簡單有餘、嚴謹不足的字眼三言兩語就足以說清。學民思潮一方面有國民教育的政治光環，又因他們年輕而令大家不予深責，但另方面香港第一次真正地普選自身元首，卻是茲事體大，細節實在有必要小心釐清，慎思之、明辨之，以至篤行之。
沒有留言:
張貼留言