「中產階級」與社會階級理論

信報財經新聞  2013-10-01
A15 | 時事評論 | By 葉仲茵 鄭宏泰 沈國祥


香港中文大學香港亞太研究所受智經研究中心委托，於本年7月進行一項「市民對『中產』的觀感」意見調查【註1】。主要的研究發現，是香港市民較傾向使用經濟資本（包括物業、流動資產和收入）來界定誰是「中產」。

社會階級研究學者最常用來以區分社會上不同階級或定義「中產」的個人職業，在香港市民眼中的重要性，只是在十一項準則中佔第6位【註2】。這個調查結果的公布當然引起社會上對中產定義、中產處境、上向和下向社會流動等議題的討論。

在參與這些討論時，我們希望藉此簡單介紹社會階級理論，並說明階級分析、區分社會不同階級和定義「何謂中產」對目前香港社會的重要性。

「中產夢」的啟示此外，我們會討論過去二十多年來有關香港社會流動與階級結構的研究結果，並說明其對香港人的「中產夢」與「香港夢」的啟示和意義。我們相信，這些回顧與討論，將有助我們思考中產階級之變與不變、向上社會流動機會減少、社會不平等惡化和香港社會經濟結構未來的課題。

正如前述，個人職業是現今從事社會階級和社會流動研究學者所廣泛用以區分社會上各階級的準則。其理論基礎來自於英國社會學家John H. Goldthorpe 於1970 年代發展的社會階級理論（theoryof social class） （Goldthorpe2000）。此理論的關注點在於要區分佔現代社會八至九成的工作人口的社會階級位置；Goldthorpe 根據各個職業與其在位者的僱傭關係（employmentrelations）而劃分七個階級，再而歸納為三個主要階級【表】。

對於Goldthorpe 而言，一方面， 「中產階級」或「服務階級」是由行政及管理級人員、專業及輔助專業人士組成，其僱傭關係的特點在於他們是支取薪金（salaries）而非工資（wages），而且僱主願意為他們提供晉升階梯及作出長遠的事業承擔，因此這些職位都比較穩定及獲得較全面的保障。

另一方面， 「工人階級」則由體力勞動工人、藍領與非技術工人組成，其僱傭關係的特徵是他們的薪酬多以時薪、日薪或按件計算，僱主對他們是沒有長遠的承擔，他們的職位因而較不穩定，而且欠缺完善的福利與保障，即所謂的「手停口停」。

僱傭關係的特徵

在這兩個階級之間的是「中間階級」，其僱傭關係同時擁有前兩者的特徵，並受着「中產階級」的「服務關係」（service relationship） 與「工人階級」的「勞工合約」（labourcontract）所制約。

換言之，根據他的社會階級理論，個人的階級位置是取決於其職業所引伸的僱傭關係；而僱傭關係的性質往往決定個人在各個生活範疇上的機會與經驗（life chances）。

Goldthorpe 的社會階級分類（常稱為Goldthorpe class schema或EGP schema）自1970 年代起一直獲得英國及其他歐州的相關學術研究使用；而在2002 年起，英國的國家統計局更基於EGP schema 建立其社會階級分類（NS-SEC），並比較在位者在各個經濟、社會、教育、健康及政治參與範疇上的差異與變遷（Rose and Pevalin 2003）。

雖然這個社會階級分類的確可以分辨各個社會階級在不同生活領域所遭遇的不同經歷甚至是階級之間的不平等，但是對Goldthorpe而言，階級與其他範疇的關係只是個人階級位置所引致的影響或後果，而並非構成某個階級位置的原因。

階級分析與香港系列．之一葉仲茵為香港中文大學香港亞太研究所副研究員；鄭宏泰為香港亞太研究所社會與政治發展研究中心聯席主任；沈國祥為香港亞太研究所項目主任。

【註1】研究報告已上載智經研究中心的網站

【註2】值得參考的是，1988年的社會發展指標調查中，四成的受訪者認為在香港個人的社會地位是由財富所決定（40.0%）；認為學識、家庭背景、對社會貢獻和權力的則佔26%、8%、11%和8%（Wong 1991: Table 7.12）。雖然這道問題所指的是決定社會地位的標準，因而與今次以對「中產」觀感為題的調查目的不盡相同，但是從這兩個調查中，我們可以見到在過去二十五年，香港人都非常重視以財富來衡量個人的身份地位。

參考書目：

Goldthorpe, John H. 2000.On Sociology: Numbers, Narratives,and the Integration of Research and Theory. Oxford: Oxford University Press.

Goldthorpe, John and Abigail McKnight. 2007. The Economics Basis of Social Class.

Pp. 109-136 in Mobility and Inequality:Frontiers of Researchin Sociology and Economics, edited by Stephen L. Morgan, David B. Grusky, and Gray S.

Fields. Stanford, CA: Stanford University Press.

Rose, David and David Pevalin.2003. A Researcher'sGuide to the National Statistics Socio-Economic Classification.London: Sage.

Wong, Thomas W. P. 1991.Inequality, Stratification and Mobility.

Pp. 145-171 in Indicators of Social Development: Hong Kong 1988, edited by Siu-kai Lau, Ming-kwan, Po-san Wan,and Siu-lun Wong. Hong Kong:Hong Kong Institute of Asia-PacificStudies, the Chinese Universityof Hong Kong.

葉仲茵

鄭宏泰

沈國祥