民粹政客帶頭歧視

信報財經新聞  2013-10-15
A20 | 時事評論 | By 王岸然

歧視不存在，香港更可愛。香港的普世價值天天進步，與先進文明國家日近，但就歧視性的思想和言論，不單從來不文明，而且還日趨惡化；從前只是市井之徒的歧視語言，不知何時，由小農才子開始，學者教授、名人政客等等，說個不亦樂乎，成為時尚。

港人已經雞鳴狗盜化，還自以為擁有高等文化，近日竟有來自標榜人權法治的政黨議員毛孟靜，夥同范國威和譚凱邦，刊登涉及歧視新移民的廣告。三人自然不認。

歧視是違法行為，也是不尊重、甚至是侵犯人權的行為；人權有法律依據、有國際標準，三人不能仿效網上小學雞那樣堅稱沒有歧視，便可迴避問題。毛小姐來自公民黨，很遺憾，到執筆一刻，仍未見正義大狀敢以法律角度反駁歧視論。

廣告歧視不容抵賴

香港人權團體多的是，專家也不少，筆者也算有點認識，此事關乎國民教育、公民教育，一個充滿歧視文化的地方，何來國際地位？這事必須研究清楚，論個明白，請公民黨一眾正義大狀不要迴避對真理的探討！

雖然國際級別的人權法律沒有神秘性，但不能自說自話作為自我解釋。據《1966 年消除一切形式種族歧視國際公約》第一條列明，任何形式的種族歧視均違反國際法；亦即是說國際社會不應接受任何文明社會存在種族歧視的行為，包括言論中傷。

大家自然會問，何謂種族歧視？定義如何？小學雞慣了你一言、我一語，堅持自己的想法，就連貴為議員的革命家也是這種作風，總之律人嚴時律己寬，多重標準，自己永遠是對的。單是這類「本土文化」就知道香港人從不文明。

法律界權威的英漢法律詞典Lexis 對「種族歧視」（Racial Dissemination）的定義為，任何根據種族、膚色、世系、國族，或人種本源（ethnic origin）的區別、排斥、限制或偏袒，其目的或影響在於消除或減少在政治、經濟、社會、文化，或任何其他大眾生活範疇的人權和基本自由的認可、享有或行使（三者同等重要）。

請留意，人種本源不是指別的種族，所以包括來港的內地新移民。對新移民作出區別、排斥、限制的言論，以及對他們應有的權利作出任何消除或減少的建議，本質上已經構成歧視。

「廣告三人組」所倡議的，不單是收回審批權（這點我從來同意），而是假設收回之後，比現時的移民限制更大，理由是把現有的社會問題歸罪於新移民，甚而武斷地把新移民描述為中共的支持者。這就是百分之一百的歧視性言論。硬說自己不是，只屬巧言令色，文過飾非。

這裏必須指出譚凱邦的回應，正好證明他的思想和識見皆充滿歧視和謬誤。難得這人自認左派，搞環保、支持民主，皆是左派的理想目標；但煽動民粹排擠新移民，則是右派法西斯的行為。左右逢源的人，不是政棍還是什麼？

誣稱新移民來港七年之後還會聽從中共指示投票，那是全無依據的指控，百分百偏見。退一萬步來說，民主的精神就是要尊重投票者的一票，認為選民只應投票給自己人，根本不明民主為何物。

在什麼地方與家人團聚，那是當事人的權利，政府只應盡力配合而不是限制，更不能以有其他地方可作團聚為理，而由限制別人的人權。我可否說你有權移民到別的民主地方，所以你無權在港爭民主？譚先生若想提高理論水平，便須多看正經讀物，那些網上一面倒的意見，只是充滿謬誤的歪論，經不起嚴謹的辯證。
議席增加鼓勵民粹

十四年前人大釋法，全因政府恐嚇「將有一百七十萬人到港，所以要安排內地人有秩序來港」。當年社會的正義朋友齊聲反對，認為人權和家庭團聚大於一切。十四年後，原來回歸十六年以來，香港只增加了八十萬人，只及當年政府宣稱的一半，而正義朋友卻已不知去向，甚至加入政府的論述，說什麼香港承擔不來，目的只為討好民粹。

當年香港只有二十個直選議席，現在加至三十五個，原來民主只會更加鼓勵民粹的政客出現，這才是令筆者這幾天反思甚深的地方。

平機會主席周一嶽已經表態，認為任何對某個類別人士的背景作出中傷（vilify）的言論均會構成歧視。「種族中傷」及「種族騷擾」皆屬法律字眼，寫於三年前正式生效的《種族歧視條例》（Cap602）之內，而且是刑事罪行。周一嶽不是法律出身，他的回應相信是得到平機會專家的意見，類似「蝗蟲論」的言談若然引用於其他族群，是可以構成最高罰款十萬元，並監禁兩年。

學者顧敏康2006 年12 月4 日曾在《明報》發表〈種族歧視條例應涵蓋內地新移民〉，文章還可在網上找到。不過，政府的諮詢文件曾經承認內地新移民飽受「社會歧視」，卻不存在「種族歧視」，所以不包括在法例之內；法例經定義後，已排除適用於非永久性新移民。這類玩弄語言偽術的惡果，今天大家可親眼目睹，就是根本沒有法律阻止歧視新移民的言行惡化，甚至已惡化到由政客帶頭鼓吹。

王岸然