2014-03-26 A16 | 時事評論 | 政治經濟學 | By 黎則奮 
過去大半年，泰國、烏克蘭和目下的台灣均先後出現不同程度的政治動亂，原因雖然各有不同，但根本的因由都是不可調和的經濟和族群矛盾，最終導致嚴重政治衝突。最嚴重者莫如烏克蘭，現已因克里米亞公投「獨立」脫離烏克蘭而重投俄羅斯懷抱，隨時觸發內戰，甚至以美俄為首的冷戰以至世界大戰。
泰國、烏克蘭和台灣都是民主國家，實行憲政，但由人民投票選舉出來的政府，最終都得不到大多數民眾認同，出現政治危機，小則變為跛腳鴨（台灣），大則解體（泰國國會解散重選，現由臨時政府看守）或垮台（烏克蘭）。
這種政府失敗╱失效（fell state）的現象，其實並非新鮮事物，不單發生於民主國家，過去獨裁的阿拉伯國家如埃及和利比亞更是無日無之； 「蘇東波」和蘇聯解體，亦是政府失敗的實例，因此不能簡單歸納為拒絕開放政權、反對民主的國家和地區（如香港特區政府）的借口。以為搬弄西方政治學者的民主理論和研究證明民主並非萬能仙丹，便可合理化中共容許香港於2017 年實行的非驢非馬假普選的所謂「學者」，可以休矣。
事實上，無論全球頭號民主國家美國和一黨專政的中國，均曾出現政府失敗（失效）的情況，或者正陷入類（quasi）政府失敗（失效）的困境。美國兩黨為財政預算開支爭拗而令聯邦政府運作一度停頓，便是例證，只是兩黨最終都能以國家利益為重，臨崖勒馬，同意提高債務上限，美國政府才得以茍延殘喘，繼續運作。
中國在習近平登位前後發生薄熙來和周永康事件，前者因至今仍未能擺平黨內外不同派系和利益集團的矛盾，暗湧處處、鬥爭激烈，中央只能在話語權上名義管轄全國、實質無法有效約制地方政府行為，其實已陷入類政府失敗（失效）危機，一旦觸及臨界點，亦會隨時出現不可預計的突變。
當權者要穩固統治，不外乎兩途：文者法治、武者暴力鎮壓（動用國家機器），又以前者為合理化和取得政權認受性（legitimacy）的依據，後者則在關鍵時刻鎮壓反對政治力量奪權。
在和平時期和民主國度，無論統治者和反對派均會依法治國（其實是以法制人）和依法據理抗爭，因為社會成本最低，對雙方皆有利，因此「依法治國（港）」及「和理非非」的論述都會大派用場，有一定政治市場。不過，當社會政治環境因經濟和族群矛盾激化而各走極端，統治者任意竄改法律，改變遊戲規則，出現選擇性執法和立法司法為政治服務的情況，無論自覺或被迫也好，反對派都會不再按照遊戲規則辦事，另闢蹊徑，直接行動如公民抗命甚或社會革命，便會成為政治議程。
革命不是請客吃飯，不是繡花，是一個政權取代另一個政權，必然出現流血，因為誠如馬克思的名言，暴力是革命的助產婦，無可避免。這個時刻，再說什麼「依法治國（港）」及「和理非非」，都屬多餘，完全脫離現實，不會為任何一方接納。
不過，革命雖然激情浪漫，符合機會成本較低的年輕一代的口味，卻不是免費午餐，必然須要付出代價，即使個人願意拋頭顱、灑熱血犧牲，也不是慷慨赴義便成，因為人類儘管創造歷史，卻只能在特定的社會歷史條件下創造，而社會歷史發展不會按照人們的主觀意志為轉移。
一個社會或國家在什麼社會歷史條件下才會出現革命？列寧的《國家與革命》寫得很清楚，不單受統治階級無法按照原有生活方式生活下去，連統治階級也無法按照原有的統治方式統治下去，社會╱國家才會出現革命。按此審視台灣和香港當前的局勢，遠離社會革命的階段尚遠，但政局的驟變，卻突顯公民社會的人民力量，足以左右大局。
馬英九政府和特區政府指摘人民的行動（學生佔領立法院和行政院，以及籌劃中的佔中行動）破壞法治的論述，完全不夠說服力，可以輕易駁倒。不錯，法治是民主的基礎，但這是說，沒有法治，就沒有民主，卻不等於說，法治高於民主。所謂皮之不存，毛將焉附，民主就是皮，法治只是毛而已！
今次台灣的鬥爭經驗，說明當權者不依法和違反民主程序公義的時候，人民就可以公民抗命的街頭行動制衡。人民街頭行動的直接民主，其實是行政、立法、司法和傳媒以外的第五權，足以彌補某些歷史實踐經驗有限、民主三權分立制度仍有缺漏之不足。以香港的情況而言，目前行政獨裁，司法獨立（法治）開始受到破壞，立法機關由非民主力量壟斷，監察乏力，唯一可能改變現況的，唯公民社會的人民力量而已。由是觀之，香港雖然革命無望，但政府失敗，造反（公民抗命）有理。
黎則奮
沒有留言:
張貼留言